ESTAFA-ABOGADOS-RECURSO EXTRAORDINARIO-IMPROCEDENCIA DEL RECURSO-DISCREPANCIA DEL RECURRENTE-CUESTIONES DE HECHO Y PRUEBA-DOCTRINA DE LA ARBITRARIEDAD:IMPROCEDENCIA

ESTAFA-ABOGADOS-RECURSO EXTRAORDINARIO-IMPROCEDENCIA DEL RECURSO-DISCREPANCIA DEL RECURRENTE-CUESTIONES DE HECHO Y PRUEBA-DOCTRINA DE LA ARBITRARIEDAD:IMPROCEDENCIA

Texto

Cabe confirmar la sentencia que condenó al imputado como autor del delito de estafa a la pena de dos años de prisión -cuyo cumplimiento fue dejado en suspenso- e inhabilitación especial para ejercer la abogacía por el término de cuatro años, pues los reparos del recurrente no trasuntan más que una mera disconformidad con aspectos que, por regla, constituyen materia ajena a la instancia de excepción, pues se vinculan con cuestiones de hecho y prueba, y derecho común y procesal, que han sido oportunamente desechados sobre la base de argumentos que no compete a la Corte revisar, tal como sucede con la selección y ponderación de la materia probatoria efectuada por los jueces de la causa, en particular si el decisorio cuenta con motivación suficiente que, más allá de su acierto o error, descarta la arbitrariedad (Disidencia de la Dra. Elena I. Highton de Nolasco).
-Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la disidencia-.

Fuente : OFICIAL - Corte Suprema de Justicia de la Nación (www.csjn.gov.ar)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION. CAPITAL FEDERAL, CAPITAL FEDERAL. [Sumarios relacionados] [Ver fallo completo]
(Mayoria: Lorenzetti, Fayt, Maqueda, Zaffaroni. Disidencia: Highton de Nolasco, Argibay. Abstencion: Petracchi)
Vecchi, Amado Alejandro s/ recurso de casación.
SENTENCIA del 29 de Noviembre de 2011